在劳动争议仲裁诉讼过程中，经常会出现下列场景：劳动者称用人单位未与其订立书面劳动合同，主张要求用人单位支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额；而用人单位则拿出一份签有劳动者名字的书面劳动合同，称已经签订了书面合同，不同意其诉求。劳动者则坚称签名非本人签署，系用人单位代签或伪造，要求笔迹鉴定；用人单位则称劳动者将合同文本带回家签好后给到的，不排除劳动者请人代签的可能。可以肯定的是，笔迹鉴定结论为非劳动者本人签署。那么类似这样由用人单位代签或劳动者请人代签的劳动合同，有效吗？如果无效，用人单位是否需要支付双倍工资差额呢？

《劳动合同法》第16条规定，“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。”那么这里的“劳动者”指的是“劳动者一方”，还是“劳动者本人”呢？纵观《劳动合同法》全文，只有第40条和第84条共三次使用了“劳动者本人”的表述，其他则一律表述为“劳动者”。可见，从立法本义上讲，“劳动者”是指“劳动者一方”。在签署劳动合同上，立法者并没有像第40条和第84条一样限定表述为“劳动者本人”，可见，至少从文义解释上，并没有排除劳动者可委托他人代签劳动合同的可能性，也未设定强制性或禁止性规定。

判断他人代签的劳动合同是否具有效力，还是要看是否有劳动合同无效的情形出现。《劳动合同法》第26条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”

如果是用人单位安排他人代劳动者签署劳动合同，显然属于违反法律强制性规定，违反了《劳动合同法》第3条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定，同时也与劳动者的真实意思相违背，这样代签的劳动合同无效。

如果是劳动者本人委托他人与用人单位签署劳动合同，虽然不是其本人亲自签署，但是其真实意思的表示，或者说劳动者请他人代签自己名字，后将劳动合同文本交给用人单位，用人单位毫不知情或足以信赖以为是劳动者本人签署，用人单位已经履行了订立劳动合同的诚实磋商义务，这种情况并未损害到劳动者合法权益，双方的权利义务也依此合同履行，应当认定为有效合同。

当然，对于是否系劳动者委托他人代签的，或者是用人单位证明已经将合同文本交给了劳动者，劳动者将已签好名字的文本给到用人单位等情形，需要用人单位承担相应的举证责任。如果用人单位不能充分举证，而劳动者又不予认可的情况下，则用人单位承担举证不利的后果，司法实践中将会裁判用人单位败诉。因此，在劳动争议仲裁诉讼过程中经常出现的“代签合同”场景，关键在于用人单位的举证是否充分，如果有证据证明该代签行为是劳动者的真实意思表示，则合同有效，反之则合同无效，用人单位需要支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额，超过一年则视为建立无固定期限劳动合同。

 因此，为了避免不必要的争议和纠纷，用人单位和劳动者签订书面劳动合同时，应当要求劳动者在签署名字时要当面签署；对于劳动者和用人单位发生不愉快，称劳动合同文本需带回家考虑决定是否签署的，更要引起用人单位的注意，以防代签行为发生纠纷甚至导致败诉。如果不是劳动者当面签署，笔迹鉴定的结论是什么，大家都懂的。